quinta-feira, 16 de junho de 2011

A Importância da Lei de Deus - Rousas John Rushdoony

Quando Wyclif escreveu de sua Bíblia em inglês que “Esta Bíblia é para o governo do povo, pelo povo, e para o povo”, sua declaração não atraiu nenhuma atenção até onde dizia respeito sua ênfase sobre a centralidade da lei bíblica. Que a lei deveria ser a lei de Deus era mantido por todos; Wyclif afastou-se da opinião aceita ao dizer que o próprio povo deveria não somente ler e conhecer essa lei, mas também em algum sentido governar bem como ser governado por ela. Nesse ponto, Heer está correto ao dizer que “Wyclif e Hus foram os primeiros a demonstrar à Europa a possibilidade de uma aliança entre a universidade e o anelo das pessoas por salvação. Foi a liberdade de Oxford que sustentou Wyclif”.[1] A preocupação era menos com a Igreja ou Estado do que com o governo pela lei-palavra de Deus.
Brin disse, sobre a ordem hebraica social, que ela difere de todas as outras pelo fato de considerar-se fundamentada e governada pela lei de Deus, que a deu especificamente para o governo do homem.[2] Não menos que o Israel antigo, o cristianismo acredita ser o reino de Deus porque é governado pela lei de Deus como apresentada na Escritura. Há afastamentos dessa lei, variações dela, e lassidão na fidelidade a ela, mas o cristianismo se vê como o novo Israel de Deus e não menos sujeito à Sua lei.
Quando a Nova Inglaterra começou sua existência como entidade legal, sua adoção da lei bíblica foi tanto um retorno à Escritura como um retorno ao passado da Europa. Foi um novo começo em termos dos antigos fundamentos. Não foi um começo fácil, visto que muitos dos servos que vieram com os puritanos mais tarde estavam em plena revolta contra a fé e ordem bíblica.[3] Todavia, foi um retorno resoluto aos fundamentos do cristianismo. Dessa forma, os registros da colônia de New Haven mostram que a lei de Deus, sem qualquer sentido de inovação, tornou-se a lei da colônia:
2 de março de 1641/2: E conforme o acordo fundamental, realizado e publicado por consentimento pleno e geral, quando iniciou-se a plantação e o governo foi estabelecido, de que a lei judicial de Deus dada por Moisés e exposta em outras partes da Escritura, visto ser um limite e uma cerca para a lei moral, e não ter nenhuma referência cerimonial ou típica à Canaã, tem uma equidade eterna nela, e deve ser a regra dos procedimentos da colônia.[4]
3 de abril de 1644: Ordenou-se que as leis judiciais de Deus, como entregues por Moisés… sejam a regra para todos os tribunais nesta jurisdição em seus procedimentos contra ofensores…”.[5]
Thomas Shepard escreveu, em 1649, “Pois todas as leis, quer cerimoniais ou judiciais, podem ser remetidas ao decálogo, como apêndices a ele, ou aplicações dele, e assim abranger todas as outras leis como seu resumo”. [6]
É uma ilusão sustentar que tais opiniões eram simplesmente uma aberração puritana, e não uma prática verdadeiramente bíblica e um aspecto da vida persistente do cristianismo. É uma heresia moderna a que sustenta que a lei de Deus não tem nenhum significado ou nenhuma força obrigatória para o homem de hoje. É um aspecto da influência do pensamento humanista e evolucionário sobre a igreja, e ele postula um deus que evolui e se desenvolve. Esse deus “dispensacionalista” se expressou na lei numa época antiga, então mais tarde se expressou pela graça somente, e agora talvez se expresse de alguma outra maneira. Mas esse não é o Deus da Escritura, cuja graça e lei permanecem a mesma em todas as épocas, pois ele, como o Senhor soberano e absoluto, não muda, nem precisa mudar. A força do homem é a perfeição do seu Deus.
Tentar estudar a Escritura sem estudar a sua lei é negar a Escritura. Tentar entender a civilização ocidental à parte do impacto da lei bíblica dentro dela e sobre ela é procurar uma histórica fictícia e rejeitar vinte séculos e todo o seu progresso.

As Institutas da Lei Bíblica tem como seu propósito uma inversão da tendência atual. Ela é chamada “Institutas” no significado antigo dessa palavra, i.e., princípios fundamentais, neste caso, da lei, pois a intenção é ser um começo, instituindo uma consideração dessa lei que deve governar a sociedade, e que governará a sociedade sob Deus.

[1] Friedrich Heer, The Intellectual History of Europe (Cleveland: The World Publishing Co., 1966), p. 184.
[2] Joseph G. Brin, “The Social Order Under Hebrew Law,” The Law Society Journal, vol. VII, no. 3 (August, 1936), pp. 383-387.
[3] Henry Bamford Parkes, “Morals and Law Enforcement in Colonial England,” The New England Quarterly, vol. 5 (July, 1932), pp. 431-452
[4] Charles Hoadly, ed., Records of the Colony and Plantation of New Haven from 1638 to 1649 (Hartford: for the Editor, 1857), p. 69.
[5] Ibid., p. 130.
[6] John A. Albro, ed., The Works of Thomas Shepard, III, Theses Sabbatical (1649) (Boston: Doctrinal Tract and Book Society, 1853; New York: AMS Press, 1967), p. 49.

26 comentários:

  1. Vóis perseguidores dos adventistas, que nos acusam de ser seita (Atos 24:14), Omitem as escrituras, recusam a Lei de Deus e deturpam os escritos de Ellen White (não todos os perseguidores, alguns). E através de argumentos clássicos tentam se justificar.

    ResponderExcluir
  2. Olá Charles W, que bom vê-lo neste blog...

    1) Gostaria de transcrever o texto mencionado por você: "Mas confesso-te isto: que, seguindo o Caminho a que eles chamam seita, assim sirvo ao Deus de nossos pais, crendo tudo quanto está escrito na lei e nos profetas."

    Paulo se refere aos cristãos que seguiam a JESUS naquela época, e não a IGREJA ADVENTISTA DO SÉTIMO DIA. Aquela "Seita" era diferente da sua... ela não surgiu de uma falsa profecia indicando a volta de Cristo para 1844.

    E, neste mesmo texto, ele declara crer apenas na "Lei e nos profetas", o que Isaías também fazia (Is: 8.19-20). E você por que não faz o mesmo: Abandone os Escritos de Ellen White e siga, apenas, "Lei" e aos "Profetas" mencionados pelo apóstolo, que são, claramente, os santos do Velho Testamento (2a Pe: 1.19-21). Siga o seu próprio conselho!

    2) Com todo o respeito a sua pessoa, Sr. Adventista, EU prego a "Cristo, e este crucificado" (1a Co;2.2). Não omito as ESCRITURAS, não recuso a LEI DE DEUS (o texto acima foi postado no MEU blog, se é que você percebeu) e não deturpo os escritos de Ellen G. White que, aliás, para mim não vale de nada senão como registros históricos de uma mulher que sofreu problemas na cabeça. Então me incluo entre os SEUS "não todos" que deturpam os escritos dela. Agora, se com "argumentos clássicos" você se refere a "argumentos bíblicos respaldados pelo testemunho do cristianismo histórico ortodoxo" então, sim... me justifico com estes argumentos clássicos, como JESUS CRISTO fazia (João 5.39).

    Que o ESPÍRITO SANTO nos conduza sempre por suas verdades, reveladas APENAS nas Escrituras!

    ResponderExcluir
  3. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  4. ( O comentário acima que foi excluído tem o mesmo conteúdo deste, porém com algumas coisas que estavam erradas e esqueci de colocar).
    1-)A IASD não surgiu de uma profecia e sim baseada em estudos teológicos (Teo-LÓGICOS) sérios das sagradas escrituras, apesar do envolvimento de Ellen White com a falsa profecia de 1844, nós não nascemos com base nisso e sim em 1865, 21 anos após o ano do desapontamento. que fique claro que não foram apenas das visões de Ellen White que nasceram a tão importante IGREJA ADVENTISTA DO SÉTIMO DIA.
    Quanto ao texto que apresentei, eu sei ao que se refere, eu lhe apresentei para mostrar que o mesmo acontece com nós adventistas, por seguirem a LEI e os PROFETAS, para nós a bíblia, como disse Ellen White," é a unica regra de fé e prática" e os escritos de Ellen White não acrescentam, diminuem ou substituem a bíblia e sim nos leva a palavra de Deus, como diz o livro "Questões sobre doutrina" e "Primeiros Escritos" da própria profetisa.

    2-)"As Institutas da Lei Bíblica tem como seu propósito uma inversão da tendência atual. Ela é chamada “Institutas” no significado antigo dessa palavra, i.e., princípios fundamentais, neste caso, da lei, pois a intenção é ser um começo, instituindo uma consideração dessa lei que deve governar a sociedade, e que governará a sociedade sob Deus."
    Pregam que a lei foi abolida e mudada, mas não admitem (Mt. 5:17-18, Mc. 7:6-9 e 13).
    Argumentos clássicos: são apresentando sempre os mesmos textos ignorando outros argumentos e colocando os pais da igreja e Lutero e Calvino na frente da lei de Deus e se igualando a ela (Rom. 1:25).
    Ó vóis críticos abram vossos olhos, encarem os fatos e aceitem a verdade. Que Deus nos ilumine nesta procura pela verdade (Je.10:10). Em nome de Jesus. Amém.

    ResponderExcluir
  5. Olá Charles W. Bom vê-lo novamente neste blog... espero que edifique sua vida! Algumas considerações devem ser feitas a respeito de seus comentários:

    1) Você Diz: "que fique claro que não foram >>APENAS<< das visões de Ellen White que nasceram a tão importante IGREJA ADVENTISTA DO SÉTIMO DIA." Então, a tal igreja TAMBÉM é fruto das profecias de Ellen White.

    Mas antes, você havia confirmado que Ellen White apoiou a falsa profecia de 1844, o que não aconteceu.

    Vejamos o que a Bíblia ensina sobre um verdadeiro(a) profeta(isa) de Deus:

    "Mas o profeta que tiver a presunção de falar >>EM MEU NOME<< alguma palavra que eu não tenha >>MANDADO FALAR<<, ou o que falar em nome de outros deuses, esse profeta morrerá. E, se disseres no teu coração: Como conheceremos qual seja a palavra que o Senhor falou? Quando o profeta falar em nome do Senhor e >>TAL PALAVRA NÃO SE CUMPRIR<<, nem suceder assim, esta é a palavra que o Senhor não falou; com presunção a falou o profeta; >>NÃO O TEMERÁS<<." (Dt: 18.20-22)

    Sabemos que os profetas de Deus eram homens falíveis, "semelhantes a nós, sujeitos aos mesmos sentimentos" (Tg: 5.17). Alguns adulteraram, como no caso de Davi. Outros perderam a cabeça, como no caso de Moisés. Entretanto, NUNCA, em TODA a ESCRITURA, um profeta da verdade falou "Assim diz o SENHOR" e errou a profecia. E ele também nunca APOIOU, ainda que fosse de outra pessoa, uma profecia mentirosa. Pelo contrário, o exemplo de Samuel é bem claro sobre como era o caráter dos verdadeiros profetas de Deus:

    "Mas ele lhe disse: Eis que há nesta cidade um homem de Deus, e ele é muito considerado; >>TUDO QUANTO DIZ, SUCEDE INFALIVELMENTE<<. Vamos, pois, até lá; porventura nos mostrará o caminho que devemos seguir." (1 Sm: 9.6)

    Então, você reconhece que Ellen White apoiou uma falsa profecia e ainda diz que "os escritos de Ellen White não acrescentam, diminuem ou substituem a bíblia e sim nos leva a palavra de Deus" (???) Infelizmente, a Bíblia não nos permite aceitá-la como uma verdadeira profeta, como acabei de mostrar.

    2) Você não utilizou as Escrituras para declarar que Ellen White é uma profetisa de Deus, já que, como mostrei acima, por apoiar uma profecia falsa, não podemos considerá-la como tal. Aí, então, você utiliza os livros dos "PAIS" da SUA igreja para defendê-la. Corriga-me se eu estiver errado: Isso não é colocar a TRADIÇÃO da sua IGREJA acima da Bíblia? (Leia Mc: 7.6-9 e 13)

    3) Quanto ao seu argumento 2), eu não coloquei Lutero, Calvino "na frente da Lei de Deus" e nem mudei "a verdade de Deus em mentira". Quem fez isso foi ELLEN WHITE, quando apoiou uma profecia que até o próprio Cristo dizia não saber:

    "Daquele dia e hora, porém, >>NINGUÉM SABE<<, nem os anjos do céu, nem o Filho, senão só o Pai." (Mt: 24.36)

    Isso não significa, claro, que não devemos nos preparar para o retorno dele, mas simplesmente, que não podemos dizer é HOJE, ou AMANHÃ, ou em 22 DE OUTUBRO DE 1844. Devemos simplesmente "vigiar, pois não sabemos o dia que vem o nosso Senhor" (Mt: 24.42)

    4)Quanto a sua oração final, Charles W., pela graça de Jesus os meus olhos já foram abertos à verdade (Jo: 8.32) e estou simplesmente fazendo o que Ele ordenou (Jo: 5.39). Que Ele faça o mesmo em sua vida, amém!

    ResponderExcluir
  6. E lá vamos nós de novo...
    1) Você diz: " Então, a tal igreja TAMBÉM é fruto das profecias de Ellen White".Sim, apesar de alguns poucos ou muitos recusarem que as profecias de Ellen White teve influência para a criação da igreja, eu não nego e digo que teve SIM, mas é bom lembrar que as profecias de Ellen White NÃO FORAM O PRINCIPAL MOTIVO PARA A CRIAÇÃO DA IGREJA e sim como eu já disse um estudo sério das sagradas escrituras, feito por ela, seu marido e outros pioneiros.

    Eu disse:"apesar do >>ENVOLVIMENTO<< de Ellen White com a falsa profecia de 1844[...]". E você disse, que eu disse o seguinte:"você havia confirmado que Ellen White >>APOIOU<< a falsa profecia de 1844[...]".Depois vem dizer que não deturpam. Não existem provas de que Ellen White APOIOU a compreensão de Miller, mas que ela estava presente, a própria disse:"Nunca mais haverá para o povo de Deus uma mensagem baseada em tempo. Não devemos saber o tempo definido nem para o derramamento do Espírito Santo nem para a vinda de Cristo".[Mensagens Escolhidas - Vol.1 pg,188].

    Ellen White nunca teve profecia não cumprida, apenas profecias que ainda não aconteceram, mas falhar NUNCA, se isso acontecesse a muito que eu seria BATISTA DO SÉTIMO DIA.

    2) É Luís vou te corrigir, porque está ERRADO denovo, eu usei os livros para provar que Ellen White NÃO acrescenta,diminui ou substitui a bíblia(denovo, OLHA A DETURPAÇÃO). E NÃO USEI PARA PROVAR QUE ELA É PROFETISA! Corrija-me se estiver errado.
    Disse Ellen White, na introdução do livro "O Grande Conflito":"O Espírito não foi dado – nem nunca o poderia ser – a fim de sobrepor-Se à Escritura; pois esta explicitamente declara ser ela mesma a norma pela qual todo ensino e experiência devem ser aferidos. Diz o apóstolo João: 'Não creiais a todo o espírito, mas provai se os espíritos são de Deus; porque já muitos falsos profetas se têm levantado no mundo.' I João 4:1. E Isaías declara: 'À lei e ao Testemunho! se eles não falarem segundo esta palavra, não haverá manhã para eles.' Isa. 8:20."

    3)Você disse:"eu não coloquei Lutero, Calvino 'na frente da Lei de Deus' e nem mudei 'a verdade de Deus em mentira'". Não é o que parece quando tenta defender a guarda do domingo, usando Lutero e Calvino, se referindo a eles como "homens usados por Deus" e SUPONDO que eles tem tanta autoridade quanto a bíblia, e assim sendo como a igreja católica, que pode ser perfeitamente descrita em Rom.1:25 assim como vóis presbiterianos.

    Ellen White como eu disse nunca APOIOU mas estava PRESENTE no dia do grande desapontamento em 1844!

    4)Estaria seus olhos realmente abertos ou com medo de desacreditar em algo que acredita a muito tempo? É provado científicamente que quando se faz uma coisa ou defende uma coisa por muito tempo a pessoa fica incapaz de enxergar seus próprios erros como aconteceu com Calvino ao assassinar Miguel Servet. Sendo assim estando a muito tempo em uma doutrina, mesmo vendo seu erro, sempre de algum modo a pessoa consegue defender o indefensível. Eu estou na doutrina adventista a pouco tempo, nem um ano, e até agora não vi motivo ao qual me faz sair de lá. Que o Espírito Santo nos conduza a verdade,amém!

    ResponderExcluir
  7. Olá Charles W. Obrigado por corrigir suas afirmativas, já que, você mesmo, reconhece que às vezes se utiliza de algumas contradições. Mas, vamos as considerações de seu "novo" comentário. Todavia, peço, com veemência, que você leia vagarosamente TODO o comentário e reflita nas considerações (Se não der tempo de fazer em um dia, espere por um outro, não estamos com pressa):

    1) Por favor, para que eu entenda a sua linha de raciocínio, defina o que você quis dizer com essa frase: "apesar do >>ENVOLVIMENTO<< de Ellen White com a falsa profecia de 1844". O que significa ENVOLVER-SE com alguma coisa?

    E também esta: "mas que ela estava presente" ONDE? QUANDO? E POR QUE?

    Depois de responder as questões acima, com calma e sobriedade, peço, PELO AMOR QUE VOCÊ DIZ TER A VERDADE, que preste atenção nas palavras de um trecho deste livro (O GRANDE CONFLITO, p. 370-373):

    "Muitos que professavam amar ao Salvador, declaravam que não se opunham à doutrina do segundo advento; faziam objeções, unicamente, >>AO TEMPO DEFINIDO<< [Uma referência clara a alguma data da história]. Mas os olhos de Deus, que vêem tudo, liam-lhes o coração. Não desejavam ouvir acerca da vinda de Cristo para julgar o mundo com justiça. Haviam sido servos infiéis; suas obras não resistiriam à inspeção do Deus que sonda os corações, e receavam encontrar-se com o Senhor. Tais como os judeus nos dias de Cristo, não estavam preparados para recebê-Lo. Não somente se recusavam a ouvir os claros argumentos das Escrituras Sagradas, mas procuravam ridicularizar aos que aguardavam o Senhor. Satanás e seus anjos exultavam e lançavam afronta ao rosto de Cristo e dos santos anjos, por ter Seu povo professo tão pouco amor por Ele que não desejavam o Seu aparecimento. A proclamação de um >>TEMPO DEFINIDO<<[repare que Ellen White está se referindo a uma data específica] para a vinda de Cristo despertou grande oposição de muitos, dentre todas as classes, desde o pastor, no púlpito, até ao mais ousado pecador. Cumpriram-se as palavras da profecia [Agora, ela já faz menção de outra profecia, que não diz respeito a data específica mencionada por ela]: "Nos últimos dias virão escarnecedores, andando segundo suas próprias concupiscências, e dizendo: Onde está a promessa de Sua vinda? porque desde que os pais dormiram todas as coisas permanecem como desde o princípio da criação." II Ped. 3:3 e 4. "Daquele dia e hora ninguém sabe", era o argumento mais freqüentemente aduzido pelos que rejeitavam a fé do >>ADVENTO<<[Aqui revela, claramente que ela se referia a um ADVENTO ESPECÍFICO, e isso ninguém pode negar!].

    Agora, Charles, sem deturpar as informações: A que "tempo definido" ela está se referindo que não seja 22 de Outubro de 1844? (Por favor, seja honesto e cite FONTES CONFIÁVEIS NÃO ADVENTISTAS NEM PRESBITERIANAS para defender sua posição).

    ResponderExcluir
  8. 2) Você disse: "Ellen White nunca teve profecia não cumprida, apenas profecias que ainda não aconteceram, >>MAS FALHAR NUNCA<<" Charles, olha o que você acabou de dizer sobre os Escritos de Ellen White. Nem os apóstolos, inspirados que eram, fizeram esta afirmativa e você declara as profecias desta mulher são INERRANTES??? Por favor Charles, LEIA O QUE VOCÊ AFIRMOU! Isso não é comparar os ESCRITOS dela com os da BÍBLIA? Qual é a nossa ÚNICA REGRA DE FÉ?

    3) Quanto a sua resposta 2), ó Charles perdoe-me, vou mudar a minha consideração e, na parte onde eu ERREI, vou colocar suas palavras: "Você não utilizou as Escrituras para declarar que [Ellen White NÃO acrescenta,diminui ou substitui a bíblia]. Aí, então, você utiliza os livros [dela mesma] para defendê-la." Ou seja, você utilizou ELA MESMA para defendê-la, e não a Escritura Sagrada. Era essa a minha argumentação, perdoe-me pela má colocação. Mas, ainda sim, a BÍBLIA não me manda obedecê-la nem me direciona a ela como uma PROFETISA.

    ResponderExcluir
  9. 4) Você disse:"eu não coloquei Lutero, Calvino 'na frente da Lei de Deus' e nem mudei 'a verdade de Deus em mentira'". Não é o que parece quando tenta defender a guarda do domingo, usando Lutero e Calvino, se referindo a eles como "homens usados por Deus" e SUPONDO que eles tem tanta autoridade quanto a bíblia".

    Se você não concorda que eles foram usados por Deus, por favor, MANDE A SUA IGREJA SE UNIR A CATÓLICA DE NOVO, porque foi o "falso" profeta Lutero que permitiu que a sua seita fosse criada, já que depois da Reforma protestante, a liberdade de expressão voltou a estar em voga.

    E, quanto a supor que "eles tem tanta autoridade quanto a bíblia", por favor, transcreva o trecho em que eu afirmei isto!

    Ah! E quanto a considerar "outros escritos" ao nível da Bíblia, você é mestre nesta arte. Vou deixar que os fatos comprovem: ATÉ AGORA, SÓ NESTE POST, EU NÃO USEI >>NENHUMA<< OBRA DOS REFERIDOS REFORMADORES E VOCÊ JÁ USOU >>QUATRO LIVROS<< DA SUA SEITA PARA DEFENDER SEUS ARGUMENTOS. E eu, quantos usei de Calvino, Lutero, e outros da MINHA IGREJA, além da Bíblia? Charles, Charles, veja os fatos!

    5) Você também disse: "Ellen White como eu disse nunca APOIOU mas estava PRESENTE no dia do grande desapontamento em 1844" Se ela não APOIAVA esta falsa profecia, o que ela estava PRESENCIANDO???

    6)Quanto à sua "Descoberta científica", por favor, cite FONTES CONFIÁVEIS NÃO ADVENTISTAS NEM PRESBITERIANAS que comprovem essa dado.

    ResponderExcluir
  10. rsrsrs.. Vocês dois são um barato!

    Luís eu vim aqui avisar que o Charles pode demorar um pouco para lhe responder já que está com problemas técnicos.

    Eu apesar de ver erros no seus argumentos e no do Charles, prefiro não me intrometer.
    Deus abençoe!

    ResponderExcluir
  11. Eu é que te acho um barato Fernando... Você coloca uma postagem tendenciosa e mal informada daquela no blog do qual participa e diz que eu tenho "erros nos meus argumentos"...rsrsrs. Por favor... ainda estou aguardando um pesquisa BEM ESTRUTURADA.

    Que Deus o conduza à verdade!

    ResponderExcluir
  12. Fernando... você existe??? Agora só me faltava o Charles criar um "pseudoperfil" para brincar com "a verdade, que é Deus". Se eu estiver errado, por favor, sr. Fernando, me manda o seu orkut e o seu e-mail.

    ResponderExcluir
  13. "Agora só me faltava o Charles criar um 'pseudoperfil' para brincar com 'a verdade, que é Deus'."
    Desse jeito você me ofende Luís, eu jamais faria uma coisa dessas, por favor.

    ResponderExcluir
  14. Fernando, não sei que erros você viu nos meus argumentos, todos estão perfeitos e cheios de verdade a luz da palavra de Deus!

    E Luís apesar dessa sua arrogância, nesta segunda terá todos argumentos respondidos, e tenho dito!
    Até +!

    ResponderExcluir
  15. Desculpe-me Charles, mas é que às vezes parece que você "abandona" um pouco os argumentos "cheios de verdade a luz da palavra de Deus" e se utiliza de argumentos cheios de verdade à luz de Ellen White e companhia, aí fica parecendo que você está disposto a fazer "tudo" para conseguir "enfiar goela abaixo" seus argumentos. Mas, novamente, peço desculpas.

    E, quanto aos seus argumentos "perfeitos", acho que você deveria pensar um pouco nas palavras do apóstolo Paulo: "Não que já a tenha alcançado, ou que seja perfeito; mas vou prosseguindo, para ver se poderei alcançar aquilo para o que fui também alcançado por Cristo Jesus." (Fp: 3.12)

    Que o ESPÍRITO SANTO nos conduza em humildade e reverência à sua santa Palavra...

    ResponderExcluir
  16. Charles, se Ellen White não "apoiou" mas só se "envolveu" com a tal profecia, que palavras são essas da SUA "profetisa":

    ‘anjos estavam guiando a compreensão de Miller’(O Grande Conflito ,1975, p.320)

    Anjos de Deus agora guiam a profecias falsas???

    ResponderExcluir
  17. Lá vou eu...
    1) Quando eu disse "Envolvimento' eu quis dizer que por causa de conhecidos, família e até por causa de sua amizade com Miller, Ellen White estava de certa envolvida neste meio, e quanto a ela estar presente é meio óbvio, caso contrário ela não teria relatado o ocorrido.
    E quanto ao texto citado eu não sei porque você mencionou, em nenhum momento neguei o ENVOLVIMENTO de Ellen White nesta profecia.

    2) PRESTA ATENÇÃO VOCÊ LUÍS! Eu não disse que Ellen White NUNCA FALHOU eu disse que suas PROFECIAS NUNCA FALHARAM me diga que profecia inspirada por Deus falhou? Se entendi bem você quis dizer que PROFECIAS INSPIRADAS POR DEUS SÃO FALHAS?

    3)LUÍS DESCULPE O JEITO DE FALAR, MAS POR FAVOR PRESTE ATENÇÃO, como que eu vou provar na bíblia que Ellen White não usava a bíblia? Eu tenho que pegar uma declaração dela para saber se ela usa a bíblia, ou eu estou errado? Eu peguei uma declaração dela onde ELA diz que OS ESCRITOS DELA não substituem a bíblia. Como que a BÍBLIA vai dizer que ELLEN WHITE e seus escritos não substituem,diminuem ou acrescentam a bíblia, apenas Ellen White poderia dizer se os escritos dela tem esse objetivo, estou certo?

    4) continua...

    ResponderExcluir
  18. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  19. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  20. ( Os comentários excluídos estavam com um problema na postagem, mais tinham o mesmo conteúdo).

    4)Você disse:"E, >>SE ELES<<, que estavam se 'libertando' do calabouço romano, não se libertaram da guarda do dia do SENHOR, por verem motivo bíblico para isso, >>POR QUÊ RAZÃO NÓS FARIAMOS ISTO<< ?".
    Ao meu ver nesta declaração você supõe que eles ou a bíblia, dá no mesmo, já que em outras palavras foi o mesmo que você dizer: "Se eles que são divinos (de Deus) não fizeram isso, então eu também não vou fazer."
    No meu modo de interpretação foi praticamente isso que você disse.

    E quanto aos livros que eu utilizo, eu só uso por que acho que eles podem explicar melhor do que eu, mais isso não prova que uso com a mesma autoridade da bíblia, mas se isso incomoda vou usar de meus argumentos próprios.

    5)Acho que a resposta para este está no primeiro argumento.

    Por isso vou usar no número 5 para refutar o que você disse em outro comentário:

    "Charles, se Ellen White não 'apoiou' mas só se 'envolveu' com a tal profecia, que palavras são essas da SUA 'profetisa':‘anjos estavam guiando a compreensão de Miller’(O Grande Conflito ,1975, p.320)Anjos de Deus agora guiam a profecias falsas???".

    Se você ver a história de Miller verá que ele foi de DEÍSTA para pastor, de fazendeiro tímido há um líder de pastores, mudando assim assim a sua COMPREENSÃO, e essas mudanças concerteza só podem ser feitas com a ajuda de Deus e certamente seus anjos, por isso é importante o contexto, que fala sobre a compreensão de Miller das profecias de Daniel e Apocalipse. não necessariamente sobre 1844, se bem que Miller errou o evento E NÃO A DATA, mas enfim veja o contesto:"Com intenso interesse estudou ele os livros de Daniel e Apocalipse e constatou que os símbolos proféticos podiam ser >>COMPREENDIDOS<< ... Elo após elo da cadeia da Verdade recompensava seus esforços. Passo a passo divisava as grandes linhas proféticas. Anjos celestiais estavam a guiar-lhes a mente". Ou como "anjos estavam guiando a compreensão de Miller" na versão de 1975 de O Grande Conflito.

    6)Eu perdi o site onde estava, mas vou continuar procurando.

    ResponderExcluir
  21. Charles, gostaria muito de ter tempo suficiente para continuar brincando de "ping-pong" com você... mas, infelizmente, não posso porque tenho muita coisa a fazer. Então, aqui vão minhas últimas considerações sobre seus comentários, nesta postagem:

    1) Você não definiu a palavra "envolvimento" como eu havia pedido. Vamos então utilizar o dicionário Luso Brasileiro para nos auxiliar sobre o significado da mesma:

    "Intrometer-se, Tomar parte: envolver-se numa questão" (p. 447)

    Você havia me reprimido por ter usado a palavra APOIAR quando me referi ao envolvimento de Ellen White com a falsa profecia. Mas, infelizmente Charles, você mesmo se contradiz, pois envolver-se com algo é o mesmo que "tomar parte", ou seja, concordar com aquilo que se está envolvido.

    Então, queira você acredite ou não, sua profetisa "tomou parte" com uma FALSA PROFECIA, coisa que nenhum dos profetas verdadeiros nunca fizeram! Por isso, Ellen White não pode, jamais, como mostrei acima, ser chamada de Profetisa, pois "tomou parte" numa falsa profecia! Lamento Charles, isso é um fato que você não pode negar.

    Quanto a citação mencionada, devo fazer uma correção: ela não só se envolveu como afirma que A FALSA PROFECIA de Miller foi guiada por anjos de Deus!!! (O Grande Conflito ,1975, p.320)

    Onde na Bíblia um profeta verdadeiro disse que a falsa profecia de algum "falso profeta" foi guiada por anjos de Deus???

    2) Comprovada que Ellen White não era profetisa de Deus coisa nenhuma, agora gostaria de mencionar sua seita: Você disse que ela surgiu de profecias de Ellen White (" apesar de alguns poucos ou muitos recusarem que as profecias de Ellen White teve influência para a criação da igreja, eu não nego e digo que teve SIM, mas é bom lembrar que as profecias de Ellen White NÃO FORAM O PRINCIPAL MOTIVO PARA A CRIAÇÃO DA IGREJA e sim como eu já disse um estudo sério das sagradas escrituras, feito por ela, seu marido e outros pioneiros"). Então você acaba de afirmar que a fundação de sua seita foi feita com base nas afirmações de uma falsa profetisa, sendo que a própria Bíblia ensina que, quando um falso profeta é descoberto, "não ouvireis as palavras daquele profeta, ou daquele sonhador; porquanto o Senhor vosso Deus vos está provando, para saber se amais o Senhor vosso Deus de todo o vosso coração e de toda a vossa alma" (Dt: 13.3)

    Então, os fundadores da sua Seita sabiam que ela "tomou parte" numa falsa profecia e, ainda assim, utilizaram os Escritos dela, coisa que Deus ordenou que jamais se fizesse.

    ResponderExcluir
  22. 3) Quanto ao seu tópico 2), por favor, repito, com veemência, que você leia novamente as marcas de um profeta verdadeiro que jé mencionei nos comentários acima. Se, Ellen White "tomou parte"com uma falsa profecia, ainda que não tenha sido de autoria dela, A BÍBLIA SAGRADA ordena que você não ouça as palavras deste profeta (Dt: 13.3).

    4)"como que eu vou provar na bíblia que Ellen White não usava a bíblia"

    É só utilizar os próprios sinais que a Bíblia fornece para verificar se Ellen White era ou não uma profetisa de Deus (Dt: 13 e 18.20-22)

    Quanto à resposta da sua pergunta: Sim, você "estaria" certo, se Ellen White realmente indicasse que seus escritos "não substituem a bíblia". Mas, como visto no grande conflito, ela passa "por cima" das palavras de JESUS, quando "toma parte" na falsa profecia de Miller:

    "Respondeu-lhes JESUS: A vós não vos compete saber os tempos ou as épocas, que o Pai reservou à sua própria autoridade."

    ResponderExcluir
  23. 5)Infelizmente Charles o seu "modo de ver", parece que não está muito bom. Vou transcrever a minha citação:

    "E, se eles, que estavam se 'libertando' do calabouço romano, não se libertaram da guarda do dia do SENHOR, >>POR VEREM MOTIVO BÍBLICO PARA ISSO<<, por que razão nós faríamos isto?"

    Por favor, leia novamente a parte destacada: >>POR VEREM MOTIVO BÍBLICO PARA ISSO<<. Eles usaram a BÍBLIA (não o livro de doutrinas da igreja deles, nem o teólogo favorito) para defender a guarda do Sábado Cristão. Então, se não houve motivo bíblico para que aqueles homens abandonassem a guarda do Sábado Cristão, >>POR QUÊ RAZÃO NÓS FARIAMOS ISTO<<? Não coloquei os escritos deles em comparação aos da Bíblia. Simplesmente, usei o exemplo deles como uma ótimo exemplo para nós seguirmos: UTILIZAR A BÍBLIA PARA RESPALDAR DOUTRINAS!

    6) "E quanto aos livros que eu utilizo, eu só uso por que acho que eles podem explicar melhor do que eu"

    Puxa vida, que bom seria utilizar apenas a BÍBLIA para explicar suas argumentações... Na verdade, isso me incomoda porque, de fato, quando o irmão Luciano utilizou um teólogo presbiteriano num dos artigos, você o criticou!("Olha, este professor contratado ou não, pela igreja presbiteriana, omitiu muitos fatos" - Lembrando que os fatos que você diz que o tal professor omitiu era uma fonte corrompida do Wikipédia). Pois bem, vou usar a mesma linha de reciocínio: "Olha, [estes livros de doutrinas] contratado ou não, pela igreja [adventista], omitiu muitos [fatos de Ellen White]."

    Quer um exemplo: "Não devemos saber o tempo definido [...] para a vinda de Cristo".[Mensagens Escolhidas - Vol.1 pg,188]

    Se este for um livro adventista, ele esqueceu de mencionar que Ellen White "tomou parte" em tentar descobrir a vinda de Cristo, infelizmente.

    ResponderExcluir
  24. 7) Quanto ao seu tópico 5), você acaba de concordar que Ellen White aprovou o SISTEMA DE INTERPRETAÇÃO FALSO de Miller. Se, de fato, anjos estavam guiando o sistema interpretativo dele, porque ele errou??? Felizmente, você mesmo acabou com toda a sua defesa para Ellen White, já que ela concordou com um SISTEMA INTERPRETATIVO de Daniel e Apocalipse falso como aquele.

    8) Quanto à sua "descoberta científica", estarei aguardando.

    9) Charles, a minha intenção sempre foi auxiliá-lo, mas se você não aceitar as Escrituras Sagradas, e APENAS elas como fontes da inspiração divina, jamais "verá a alva" (Is: 8.19-20) e continuará na escuridão do adventismo. Espero, e continuarei orando por isso, que o Espírito Santo, por intermédio de Suas Escrituras, o faça entender que só a BÍBLIA SAGRADA, sem o auxílio de qualquer profetisa adventista, poderá guiá-lo no entendimento da "verdade, que é Deus". Que Ele te ajude!

    ResponderExcluir
  25. Luís, assim como você não tenho tempo de brincar de "ping-pong" então assim que tiver tempo vou fAZER AS MInhas últimas considerações sobre seus argumentos fracassados e deturpados!E também vou responder seus outros argumentos sobre o sábado.

    ResponderExcluir
  26. Elá vamos nós, espero eu acabar com isso logo, o "bate-rebate" já deu no que tinha que dar...
    1º O Minidicionário Prático da Língua Portuguesa da DCL (Difusão Cultural do Livro) na página 160:

    Envolto: Envolvido. ENVOLVER:: COMPREENDER, CONTER, CONFUNDIR.

    Quando eu disse que Ellen White estava envolvida, eu quis dizer que ela COMPREENDIA o que aquele povo sentindo, e que ela estava CONTIDA no meio daquele povo, ou seja, estava PRESENTE devido ao seu relacionamento e proximidade com pessoas que acreditavam no advento de 1844. Quanto ao seu argumento 2) não faz sentido já que ela não foi uma falsa profetisa. O argumento 3) também não faz sentido já que ela não TOMOU PARTE numa falsa profecia.

    2º Quanto ao seu argumento 4, se tiver um argumento VERDADEIRO E DENTRO DO CONTEXTO que mostre que Ellen White foi falsa profetisa por favor me mostre.

    3º Quanto ao seu argumento 5, entendi que eles por serem "homens de Deus" tem uma interpretação irrefutável da bíblia e que a interpretação deles é soberana e vale mais do qualquer outra, foi isso que entendi.

    4º Quanto ao seu argumento 6. Os livros adventistas sempre utilizam a bíblia para defender sua doutrina que é verdadeira e jamais foi provado que entram em contradição.

    5º Qaunto ao seu argumento 7, eu quis dizer que Ellen White disse que Miller estava sendo guiado para a verdade que está NA BÍBLIA, e como eu disse dentro do contexto não se vê prova de que Ellen White apoiou o ADVENTO DE JESUS em 1844, e lembro sempre Miller errou O EVENTO E NÃO A DATA!

    6º Seu argumento a minha oração é para que você saia da escuridão que é o presbiterianismo.

    Acho que é o fim do "ping-pong", ou pelo menos é o que espero, já que eu acho que o armamento de mentiras acabou.

    Que Deus nos abençoe!

    ResponderExcluir